【福彩快三玩法介绍】量刑基准模式的刍议,累

作者: 福彩快三玩法介绍科技  发布:2019-10-10

翻译:王昭武(云南大学法学院教授)

进入专题: 量刑  

累犯是指受到过刑罚处罚,刑法处罚完毕后在法定期限内又犯被判处一定刑法之罪的罪犯。那么累犯到底该如何认定?司法实践中,累犯能够被取保候审吗?律师365小编将在下文中为您做详细解答,希望对你有所帮助。

(作者:李庆航,华侨大学法学院在读硕士研究生)

0301法学

整理:祁堃(上海市院研究室检察官助理)

高一飞 (进入专栏)  

福彩快三玩法介绍 1

近日,最高人民法院正式向全国法院印发了**《****关于常见犯罪的量刑****指导意见(二)****》,该指导意见于2017年5月1日起试行。《量刑指导意见(二)》是在原有量刑指导意见的基础之上,增添八种常见犯罪的指导意见,其分别为:(一)危险驾驶罪(二)非法吸收公众存款罪(三)集资诈骗罪(四)信用卡诈骗罪(五)合同诈骗罪(六)非法持有毒品罪(七)容留他人吸毒罪(八)引诱、容留、介绍卖淫罪。笔者尝试以责任主义为视角,基于司法实践中通常划定法定刑所采取的 “中间线说”的基础之上,进而提出责任刑中的“形式划分与实质界定的两分法”的量刑模式的学术拙见,请学界同仁批评指正。

·法学理论

日本著名的刑法学家、亚洲和平贡献中心理事长、早稻田大学名誉教授、原校长西原春夫先生于2019年4月10日在上海市人民检察院以《人工智能时代可预见的刑罚观的变化——由百年前的“学派之争”所想起的》为主题讲座,以下是内容精要。

福彩快三玩法介绍 2

一、累犯应该如何认定

著作权声明:本文的主要的学术观点来源于笔者的学术论文,转载请注明出处。

1.专业点睛

福彩快三玩法介绍 3

  

所谓累犯,是指受过一定的刑罚处罚,刑罚执行完毕或者赦免以后,在法定期限内又犯被判处一定的刑罚之罪的罪犯。累犯分为一般累犯和特殊累犯两种。

刑罚裁量制度是刑罚制度中最为重要的构成部分,其制度的运作原则、方法、程序与功能如何,直接决定着一个国家的法治化水平。僵硬的量刑标准与社会中鲜活的案件事实如何切合,以及归纳出的案件事实将如何与刑罚规范达到罪责均衡,这是长期以来困扰刑法学界而难以待成解决的问题。

法学理论学科是对法律现象进行最基本、最一般和最理论化地分析的学科。它以揭示法的基本原理为目标,对法进行抽象研究,既讲究哲学的思辩,又强调法学的严谨与缜密,集法学与哲学于一体,是法学的一般理论、基础理论和方法论。它着重培养具有坚实的法学理论基础、先进的法学理念和专业思维,能够掌握法的深层次的一般原理与发展规律、具有创新精神和实践能力的高级专门人才。

福彩快三玩法介绍 4

  摘要:量刑调查报告在西方国家有160多年的历史,我国开始于1989年,现在,已经有10多个地方法院实施这一制度。其理论基础是刑罚个别化理论、教育刑理论和罪犯人权理论。在我国实施这一制度的前提是量刑程序与定罪程序分离,调查对象应当适用于可能判处所有刑罚的、所有未成年和成年被告人。调查的主体来看,应当由社区矫正机构进行量刑调查。调查的内容来看,应当包括个人情况、犯罪情节、犯罪前后表现、行为人的性格特征、家庭背景、教育环境、社区环境、帮教条件等8个方面。为了法官无须解读冗长的文字就可以直接获得所需的信息,调查报告应当简短化和表格化,形成“量刑调查表”。

一般累犯:是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。特殊累犯:是指因犯特定之罪而受过刑罚处罚,在刑罚执行完毕或者赦免以后,又犯该特定之罪的犯罪分子。

刑罚是由刑法规定的一种恶害,表现为对犯罪人的权利与利益的剥夺。本文所称的量刑基准确定的根据,就是刑罚的正当化根据。以往,无论在刑罚理论还是在司法实践中,都没有一个相对统一的规范化的量刑基准。而是,司法人员根据其先前积累的判案经验或者相关案例,采取了一种相对模糊的“估堆”法。公正的量刑是正当的刑罚,但是,量刑公正的含义并不清晰,量刑公正的标准也难以确定。在量刑领域,当前我国的量刑规范化改革进程中应立足于本国量刑实践,借鉴国外先进的刑罚理论来建构本土的刑罚体系。

2.代表院校推荐

西原春夫

  关键词:量刑调查 刑罚个别化 品格证据 矫正机构 量刑调查表

累犯具有以下特征:

英美法系诸国的量刑基准受到古老的报应刑论的影响,加之,贯穿于刑事司法长河中的威慑理论、预防理论、复归理论、教育理论。相较于英美法系,大陆法系的德国、日本扬弃了量刑时一般预防的思想,法官在决定宣告刑时,不再浮现“把一般犯罪人当作预防犯罪的工具”之念,亦即刑罚的一般预防目的不再是量刑的基准。]现今中外刑罚论中关于量刑领域存在不同的见底,前期刑法旧派主张刑罚裁量的绝对主义,以绝对的报应刑论为其内容;后期刑法新派则主张刑罚裁量的相对主义,以目的刑论为其基础。无论是报应刑论抑或预防刑论,均不能单独说明刑罚的正当化根据。因此,顺势而生的并合主义理论是将报应刑论与预防刑论结合起来揭露刑罚正当化的根据。
刑罚裁量首先要确定的是量刑的标准问题,它要解决的是对犯罪人定罪后依据哪些相关因素,围绕着相应的法定刑量定刑罚,以及如何才能使量刑达到刑法规范和刑事政策一致统一。大陆法系的德国学者Roxin教授等人认为,报应思想与预防思想不能融为一体。因为,刑法的任务在于保护被犯罪所侵害的法益,那么,采用不考虑法益保护目的的刑罚就尤为不妥;若不为刑法任务服务的刑罚,将丧失在其社会中的合理根据。英美刑法理论认为,刑罚是应得刑罚与在社会事实基础之上衍生出的结果主义,二者相互结合的产物。诚然,刑罚的正当化根据是报应的正当性与预防目的的合理性,犯罪人基于自己的自由意志选择了犯罪行为,刑罚作为对其责任的清算具有正当性。所以,刑罚的裁量必须具有充足的合理根据。简言之,以结果无价值论的有责的不法的犯罪构成理论为基础,坚持基准刑确定的量化标准与质化标准相统一。一般而言,具体的罪状对应着不同档次的法定刑。每档法定刑的不法与责任层面存在着程度上的差异。如何较为明确的确定刑量分配的标准,理论上需要一个量化标准可以进行参照。所谓基准刑的量化标准,是指对犯罪人裁量刑罚时,在客观违法层面,考量其客观的法益侵害或者威胁程度进而分配的一定的刑量。贝卡利亚曾在《论犯罪与刑罚》一书中最早提出了罪责刑相适应原则。德国黑格尔学派的Berner教授在刑罚的正当化根据问题上,采取了以报应为基础,同时考虑威慑与改善目的的综合说。Berner教授指出:“量的概念的前提是,某种量在不丧失其质的概念时具有可以增减的一定的幅度。” Berner教授的观点得到了后来Spendel教授的支持。Spendel教授认为,裁量刑罚时,通常不可能形成绝对正当的唯一的刑罚标准。针对具体的犯罪而言,存在作为“正当的报应”而与一系列恶害的量相应的幅度。在法定刑的幅度之间,形成一种相互照应规范的量化标准是罪刑法定原则的应有之义。
基于以上分析,基准刑的量化标准是一种裸的标准。刑罚的目的是预防犯罪,对犯罪处以刑罚并不是单纯的以恶报恶。量化标准是一个宏观上的量刑标准,进一步需要在微观上的深化限定具体的刑罚。所谓基准刑的质化标准,是指对犯罪人裁量刑罚时,在主观责任层面,考量人身危险与再犯可能性的程度,综合确定量刑基准。申言之,质化标准有其两层基本含义:(1)客观上,犯罪人所犯的罪行被分配与责任相适应的确定的刑罚;主观上,法官能够通过前见判断进而认识到这种确定的刑罚。(2)实然上,法官裁量刑罚时应结合犯罪人的客观不法与主观有责的事实;应然上,在具有从重与从轻处罚情节的场合,法官必须在法定刑中确定的量刑基准点之下归责处刑。刑罚裁量的质化标准体现了在科处刑罚时罪责刑相适应的原则。抽象的量刑标准是确定基准刑的指针,量刑手段则是将抽象的量刑标准进行具体化展开。所谓形式划分,是指对犯罪人进行处以刑罚时,鉴于所犯之客观事实分配的刑量,以责任刑的中间线为量刑基准线,而进行的第一次裁量规制。换言之,是对责任刑幅度进行形式上的分割。正如英国刑法学者所说:“法庭的职责在于维护公正与正义,而只有一个判决与另一个判决之间维持某种程度的相对平衡,才能在一个犯罪者与另外一个犯罪者之间做到公正。” 笔者认为,鉴于运用量化模式划定量刑基准线,有违罪刑均衡原理。忽略了实质上法定情节与酌定情节,而单纯进行形式上量刑分割。皮之不存,毛将焉附。倘若在不考虑犯罪人的法定、酌定的量刑情节的情况下而盲目确定犯罪人的量刑基准是不可取的。进而,在形式划分之上再来进行实质上的划定责任刑基准线。
形式与实质是表与里、粗略与精确的关系。若要保证刑罚量刑的实质公正,就要由形式划分到实质界定的渐变过渡。所谓实质界定,是指在裁量刑罚时形式划分的基础之上,以责任主义原理为核心,结合从重或从轻的量刑因素,而进行的第二次裁量规制。刑罚的正当化根据是报应刑的正当性与预防刑的合理性二者的统一。因而,对犯罪人裁定刑罚不仅要在法定刑幅度内量定责任刑“中间线”,并且也应考虑影响社会危害性与人身危险性等相关量刑因素。“法有限,而情无穷”,影响量刑的情节林林总总,纷繁复杂。裁量预防刑则必须受到责任主义的严格限制。因此,由形式划分到实质界定应分以下三步:第一,根据不法和责任事实选择相对应的法定刑;第二步:根据责任程度确定责任刑;第三:根据影响实质界定的相关量刑情节,在责任刑中间线处,根据其预防刑必要性大小对责任刑进行上下调节,最后得出基准刑。本文所主张在基准刑确定上的“两分法”的量刑模式。德日刑法理论在犯罪构成体系上通常采取三阶层说。我国学者张明楷教授认为,根据客观主义刑法立场与结果无价值论的理论根基,主张认定犯罪是从客观到主观、不法到有责的二阶层说,前后层级顺序绝不可颠倒。那么,为了维护刑法规范的统一性,在刑罚论领域处罚犯罪也亦当遵循从不法到有责的逻辑层次。基准刑的“量化标准”是在不法层面进行考量法益的侵害或者威胁程度;基准刑的“质化标准”则是在责任层面来考量犯罪人的人身危险性与再犯罪可能性的程度。因此,基准刑的“量化与质化”标准则是从整体上架构起量刑的桥梁,指明了量刑的规范化的视角。而基于责任刑与预防刑的思想,裁量刑罚时不仅要坚持“行为与责任同在”的处刑原则,而且也要注重一般预防与特殊预防的刑罚效果。故在量刑手段上,既要遵循在责任刑领域 “形式划分”得出的中间刑幅度,即对其犯罪人所犯之客观事实进行刑事非难;而再进一步在责任中间刑之上进行目的刑上的“实质界定”,即在责任中间刑的幅度内考量法定与酌定量刑情节,最终确定基准刑。概言之,裁量刑罚时基准刑确定的“两分法”模式,则是在量刑中由面到点的精确化,量刑标准与量刑手段的统一化。

吉林大学、中国人民大学、西南政法大学

【福彩快三玩法介绍】量刑基准模式的刍议,累犯可以取保吗。  

1、是一种再犯罪的事实

阿李居士寄语:
从生下来那天起,为了让自己不输在起跑线上,一秒都不敢浪费,带着一种莫名的成就感,力挺到了现在。只愿此生,多些不为什么的坚持,少些功利主义的追求。

·宪法学与行政法学

未雨绸缪,迎接即将到来的"奇点时代"

  媒体曾报道,2007年4月19日,丰台区法院开庭审理了一起故意伤害案。与以往不同的是,被告人住地的司法所所长来到法庭,坐到公诉人边上宣读了一份“社会调查报告”,证明了被告人的一贯表现。“据了解,在刑事案件当中以“社会调查报告”的形式证实被告人的平时情况,并作为法官量刑参考依据,在本市尚属首次。”[①]事实上,这并不“首次”,近年来,我国一些地方司法机关在办理未成年人犯罪案件中,借鉴域外经验,进行了审前调查制度(有的地方称“人格调查”或“品行调查”)的探索和尝试。

累犯在客观上表现为再次犯罪(一般累犯两次必须都是故意犯罪,特殊累犯则没有要求),具有再犯罪的事实。犯罪人如果没有再次犯罪,就无累犯可言。因此,再次犯罪是累犯构成的事实前提。累犯虽然是再次犯罪,在一般情况下,它和再犯还是有所不

1.专业点睛

随着人工智能的发展,“奇点时代”将要到来。二十年之后,人工智能将超过人类大脑,由人类决定人工智能的时代势必结束,那时人工智能将实现自主决定。在“奇点时代”,刑法学会产生怎样的变化,或者刑法学是否有存在必要,都将成为问题。那时仅凭敲击键盘就可能作出比任何一名法官都更为公正准确的裁判,挑选出最适合的刑罚。那么,我们必须预测整个司法制度的走向,必须抓紧做好相应的准备工作,也必须考虑面对此种变化我们应采取的对策。

  所谓“社会调查报告”、“量刑引入社会评价”、“人格调查制度”,其标准的名称是“量刑前调查报告”制度(Pre-Sentence Investigations Report,英文缩写为“PSI”),为简便起见,我们通常也可以称其为“量刑调查”。如今天美国的量刑前调查报告由两大部分组成,一部分为“犯罪人情况报告”,一部分为“犯罪行为情况报告”,其信息来自于被告人本人、被告人的家庭成员、被害人、其他与被告人经历有关的重要的个人。两个报告的具体内容包括:以前的犯罪和少年违法情况、犯罪行为的描述、被告人职业和工作历史,被告人的从军经历、经济状况、社区居住期限、教育背景、和其他相关资料,吸毒史、滥用药物史、心理和精神病史,被害人是否对其有伤害、被害人陈述一、被告人本人陈述、可能适用的量刑指南条款、被告人是否能够适应社区生活,量刑建议。[②]以上两部分情况,都将作为量刑时的参考。

预防累犯漫画同的。再犯,又称为重新犯罪,有广义与狭义之分,广义上的再犯包括累犯。在一定意义上说,累犯也是再犯,是一种特殊的再犯,累犯是再犯中最严重者。狭义上的再犯是指累犯以外的其他重新犯罪的人。累犯作为一种再犯罪的情形,它与前科具有一定的联系。前科是指曾被法院认定有罪并被判处刑罚的情形。凡是曾被法院依法定罪并被判处刑罚的人,均是有前科的人。因此,累犯以犯罪人有前科为前提。当然,累犯必定是有前科的人,有前科的人却未必都是累犯,应当加以注意。

本学科主要研究方向有中国宪法学、比较宪法学、中国行政法学、比较行政法学。其中中国宪法学方向主要研究中国宪法的基本理论、基本制度和在中国社会现实生活中发生的具体问题;比较宪法学方向主要研究西方国家和非西方国家的宪法基本理论、基本制度和宪法案例,既作国别性的研究,亦作比较性的研究;中国行政法学方向主要研究中国行政法的基本理论、基本制度和实践问题;比较行政法学方向主要研究西方国家和非西方国家的宪法基本理论、基本制度和重大案例,既作国别性的研究,亦作比较性的研究。

本文由福彩快三玩法介绍发布于福彩快三玩法介绍科技,转载请注明出处:【福彩快三玩法介绍】量刑基准模式的刍议,累

关键词: